Zażalenie na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania

DoSądu Okręgowego w WarszawieWydział Karny Odwoławczyza pośrednictwem Sądu Rejonowego wWarszawie(Zob. art. 119 § 1 pkt 1 in principio wzw. z art. 428 § 1 k.p.k.)

w sprawie Jan Kowalskipodejrzanego o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.II K 1234/23(Zob. art. 119 § 1 pkt 1 in fine k.p.k.)

Adwokat Anna NowakKancelaria Adwokacka "Lex" w Warszawie - upoważnienie do obrony i ul. Marszałkowska 123, 00-100 Warszawaw aktach sprawy, a gdy zażalenie jest pierwszym pismem w sprawie, to oprócz adresu także123-456-789, 987-654-321 i anna.nowak@email.com lub oświadczenie o ich nieposiadaniuobrońca podejrzanego Jan Kowalski - ul. Polna 45, 02-001 Warszawa w aktach sprawy(Zob. art. 119 § 1 pkt 2 k.p.k.)

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego Warszawa-Śródmieście z 2023-10-26 r. o zastosowaniu tymczasowegoaresztowania wobec podejrzanego Jan Kowalski(Zob. art. 119 § 1 pkt 3 in principio w zw. z art. 427 § 1 in principio k.p.k.)

I. Zakres zaskarżenia(Zob. art. 425 § 2 zdanie pierwsze w zw. z art. 427 § 1 in principio k.p.k.)Zaskarżam powyższe postanowienie w całości.

II. Zarzuty odwoławcze(Zob. art. 438 pkt 1-4 i art. 439 § 1 w zw. z art. 427 § 2 k.p.k.)Na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. zarzucam obrazę przepisów postępowania,a mianowicie art. 249 § 1 k.p.k. poprzez błędne przyjęcie, że istnieją podstawy do stosowania tymczasowego aresztowania,która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia.Sąd niezasadnie przyjął, że istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu czynu.Zarzucam obrazę przepisów postępowania, tj. art. 249 § 1 i art. 258 § 2 k.p.k., polegającą naprzyjęciu, że zachodzą podstawy do tymczasowego aresztowania, co miało wpływ na treśćpostanowienia przez niezasadne zastosowanie tego środka zapobiegawczego.

III. Wniosek odwoławczy(Zob. art. 427 § 1 in fine k.p.k.)Wnoszę o uchylenie postanowienia o zastosowaniu wobec podejrzanego Jan Kowalskitymczasowego aresztowania.

Uzasadnienie(Zob. art. 427 § 2 in fine k.p.k.)

I. Część wstępnaJan Kowalski został zatrzymany w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem.Jan Kowalski został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji 2023-10-25 o godz.14:00. Postanowieniem z 2023-10-26 r. Sąd Rejonowy w Warszawa-Śródmieście zastosował wobec niegotymczasowe aresztowanie na 3 miesiące, tj. do 2024-01-25, do godz. 23:59 (zob.art. 127b i 265 k.p.k.). Z tym postanowieniem nie można się zgodzić z następującychpowodów.

II. Część merytorycznaZgromadzony materiał dowodowy nie uzasadnia zastosowania tymczasowego aresztowania.Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu błędnie przyjął, że zachodzi dużeprawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa z art. 279§ 1 k.k. Tym samym doszło do naruszenia art. 249 § 1 k.p.k. W ocenie skarżącego dowody ocharakterze poszlakowym mogą ewentualnie wskazywać, iż popełnił on nieumyślneprzestępstwo paserstwa z art. 292 § 1 k.k. Otóż dowodami tymi są: znaleziona w mieszkaniupodejrzanego torba podróżna, w której znajdowały się przedmioty pochodzące z kradzieży z włamaniem do sklepu jubilerskiegooraz schowany w niej tzw. łom, którym prawdopodobnie wyrwano zamekzabezpieczający wejście do pomieszczenia. W świetle wyjaśnień podejrzanego, którychwiarygodność nie została podważona, torbę z tymi przedmiotami przyniósł do jegomieszkania Adam Nowak, który poprosił o ich przechowanie, gdyż obawiał się kontroli policyjnej. Podnieść także należy, że sąd nie jest związanykwalifikacją prawną czynu zarzucanego podejrzanemu. Wobec tego, rozpoznając wniosek ozastosowaniu tymczasowego aresztowania, powinien na podstawie zebranego materiałudowodowego co najwyżej przyjąć, że zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przezpodejrzanego przestępstwa z art. 292 § 1 k.k. Za to zaś przestępstwo nie grozi surowa kara wrozumieniu art. 258 § 2 k.p.k. Tym samym doszło też do naruszenia tego przepisu.

III. Część końcowaBrak jest podstaw do stosowania tymczasowego aresztowania.Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na wydanie przez sąd odwoławczymerytorycznego orzeczenia polegającego na niestosowaniu wobec podejrzanegotymczasowego aresztowania. W rozpoznawanej sprawie takim orzeczeniem będzie uchyleniezaskarżonego postanowienia bez konieczności wydawania rozstrzygnięcia następczego.

2023-10-27(Zob. art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.)

Anna Nowak(Zob. art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.)

Załączniki:Upoważnienie do obrony, gdy obrońca nie został wcześniej ustanowiony.(Nie ma potrzeby załączania odpisu zażalenia, gdyż taki wymóg dotyczy tylko zażalenia napostanowienie kończące postępowanie (art. 460 k.p.k.), a takiego charakteru nie mapostanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania)