Wniosek o wznowienie postępowania

Warszawa, 15.03.2024

Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka "Lex" w Warszawie

ul. Marszałkowska 123

00-001 Warszawa

obrońca Jana Nowaka

skazanego z art. 280 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy

w Warszawie

II K 123/23

Wniosek

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, gdyż w związku

z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa

Na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 i art. 542 § 1 k.p.k.

wnoszę o:

1. wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w

Warszawie z dnia 20.05.2023 (I C 456/22) w sprawie Jana Nowaka, skazanego z

art. 280 § 1 k.k.,

2. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w

Warszawie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Jan Nowak wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20.05.2023 (I C 456/22) został uznany za winnego tego, że w dniu 15.02.2022 w Warszawie dokonał rozboju na osobie Marii Wiśniewskiej w ten sposób, że używając wobec pokrzywdzonej przemocy polegającej na przewróceniu jej na ziemię, kopaniu obutymi nogami, uderzaniu pięścią po głowie, spowodował u pokrzywdzonej zasinienia i opuchnięcia prawego oczodołu oraz spuchnięcie prawej części twarzy, które to obrażenia spowodowały u Marii Wiśniewskiej naruszenie czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni, po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela o wartości 50 zł wraz z zawartością w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy, należących do Marii Wiśniewskiej, dwóch kart bankomatowych banku PKO BP i Millenium Bank oraz pieniędzy w kwocie 200 zł, tj. przestępstwa z art. 280 § 1, art. 278 § 5, art. 275 § 1 i art. 157 § 2 w zw. z art. 11 § 2 k.k., i za to - na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 11 § 3 k.k. - została mu wymierzona kara 2 lat pozbawienia wolności.

Wyrok ten uprawomocnił się bez wnoszenia środka odwoławczego. Podstawą ustaleń faktycznych były zeznania Zofii Malinowskiej, która zeznała, że zachowanie sprawcy obserwowała z okna swojego samochodu, zaparkowanego w odległości 20 metrów od miejsca zdarzenia. Pokrzywdzona Maria Wiśniewska nie rozpoznała w pełni oskarżonego, podała jedynie, że "jego figura była zbliżona do napastnika".

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który konsekwentnie podawał, że nie dokonał zarzucanego czynu, a w czasie zdarzenia był w swoim mieszkaniu i oglądał program telewizyjny, wskazując jednocześnie konkretne sceny z filmu.

Oskarżony Jan Nowak złożył w Komendzie Miejskiej Policji w Warszawie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa składania fałszywych zeznań przez Zofię Malinowską. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 10.01.2024 (II K 789/23) Zofia Malinowska została skazana za przestępstwo z art. 233 § 1 k.k. w związku z treścią zeznań składanych w sprawie I C 456/22, a dotyczący jej wyrok uprawomocnił się w dniu 01.03.2024. Fakt popełnienia przestępstwa w związku z postępowaniem w sprawie I C 456/22 w świetle prawomocnego wyroku skazującego z art. 233 § 1 k.k. jest oczywisty. Nawet jednak stwierdzenie, iż w związku z postępowaniem karnym dopuszczono się przestępstwa, nie jest wystarczającym warunkiem wznowienia postępowania, albowiem przyczyna wznowienia propter falsa zachodzi dopiero po ustaleniu przez sąd, że przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem mogło mieć wpływ na treść orzeczenia (por. wyrok SN z 12.04.2005, III KK 234/04, OSNKW 2005/7-8/57). W niniejszej sprawie jest także bezsporne, iż przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Zeznania Zofii Malinowskiej miały zasadnicze znaczenie dla przypisania sprawstwa Janowi Nowakowi, były w zasadzie jedynym dowodem przesądzającym o odpowiedzialności karnej Jana Nowaka. Podkreślić należy, że pokrzywdzona zaledwie wskazała, że figura sprawcy odpowiadała figurze oskarżonego, czego w żaden sposób nie można traktować jako rozpoznania oskarżonego ponad wszelką wątpliwość jako tego, który dopuścił się przestępstwa na szkodę Marii Wiśniewskiej. Z uwagi na znaczenie zeznań świadka Zofii Malinowskiej dla prawomocnego orzeczenia, ujawniła się realnie możliwość zmiany nie tylko podstaw ustaleń faktycznych, ale przede wszystkim treści wyroku, dlatego wniosek o wznowienie prawomocnie zakończonej sprawy I C 456/22 zasługuje na uwzględnienie.

Załączniki:

- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie w sprawie II K 789/23

- dowód uiszczenia opłaty od wniosku o wznowienie postępowania

Anna Kowalska