Postanowienie o umorzeniu dochodzenia

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 20.03.2024 r.

PR 1 Ds. 234/24

POSTANOWIENIE

o umorzeniu dochodzenia

Anna Kowalska - prokurator Prokuratury Rejonowej w Zakopanem po zapoznaniu się z aktami sprawy PR 1 Ds. 234/24, w sprawie kradzieży, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.,

postanowił

umorzyć dochodzenie:

I. przeciwko Janowi Nowakowi podejrzanemu o to, że w nocy z 10.03.2024 na 11.03.2024 r. w Zakopanem przy ul. Kościeliskiej 22 zabrał w celu przywłaszczenia wózek transportowy o wartości 200 zł na szkodę Zofii Wiśniewskiej, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, na podstawie art. 17§ 1 pkt. 2 k.p.k.

UZASADNIENIE

/nieobowiązkowe art. 325e § 1 k.p.k./

Postępowanie w przedmiotowej sprawie przeprowadził Komisariat Policji w Zakopanem pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Zakopanem, na skutek zawiadomienia złożonego przez Zofię Wiśniewską o zaginięciu wózka, która także jako sprawcę wskazała Jana Nowaka. W toku postępowania Policja postawiła wymienionemu zarzut kradzieży wózka, sam zaś wózek został pokrzywdzonej zwrócony w stanie nieuszkodzonym (choć jak wynika z dokumentacji fotograficznej, jest to urządzenie stare i zdezelowane).

Przeprowadzona przez prokuratora analiza zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do wniosku o konieczności umorzenia dochodzenia z niżej opisanych względów, a jednocześnie wyłączenia materiałów do odrębnego postępowania w sprawie podejrzenia popełnienia wykroczenia z art. 122 § 1 kodeksu wykroczeń przez Jana Nowaka oraz wykroczenia z art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń przez nieustaloną na chwilę obecną osobę.

Przede wszystkim nie może się ostać zarzut kradzieży postawiony Janowi Nowakowi. Podejrzany nie przyznał się do kradzieży, a brak jest jakiegokolwiek dowodu na fakt, iż to podejrzany własnoręcznie zabrał wózek stanowiący własność pokrzywdzonej z jej posesji.

Istnieje natomiast podejrzenie, że podejrzany mógł przyjąć przedmiotowe urządzenie od nieustalonej osoby lub po prostu zabrać porzucone na ulicy, mimo iż mógł podejrzewać, że pochodzi ono z kradzieży. W tym wypadku jednak brak jest jednoznacznego dowodu, że wartość wózka przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia. Samo oświadczenie pokrzywdzonej nie jest w tej mierze dostateczne. Tymczasem tylko przy przekroczeniu tej wartości czyn stanowi przestępstwo. W odmiennym wypadku czyn stanowi wykroczenie, co uzasadnia wzmiankowane wyłączenie materiałów do odrębnego postępowania, które przeprowadzi Komisariat Policji w Zakopanem. Ponadto wobec braku definitywnego ustalenia, iż wartość wózka przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, również co do samej kradzieży materiały winny zostać wyłączone do odrębnego postępowania pod kątem popełnienia wykroczenia.

W tej sytuacji zasadne jest umorzenie postępowania na zasadzie art. 17 § 1 pkt. 2 k.p.k.

Anna Kowalska

prokurator

Prokuratury Rejonowej w Zakopanem

Pouczenie:

1. Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k.):

- stronom procesowym,

- instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,

- osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wyda postanowienie o umorzeniu śledztwa – dochodzenia*). Postanowienie to podlega zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który co najmniej dwukrotnie wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 lub 1a k.p.k., w tym zaskarżył postanowienie utrzymane w mocy przez prokuratora nadrzędnego, może wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, dołączając po jednym odpisie dla każdego oskarżonego oraz dla prokuratora (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.).

Akt oskarżenia powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, z zachowaniem warunków określonych w art. 332 i art. 333 § 1 k.p.k. Do aktu oskarżenia załącza się zawiadomienie o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia wraz z odpisem postanowienia prokuratora nadrzędnego wydanego na podstawie art. 330 § 2 k.p.k.

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

2. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1a k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).

3. Na postanowienie co do dowodów rzeczowych zażalenie przysługuje stronom oraz osobie, od której odebrano przedmioty lub która zgłosiła do nich roszczenie (art. 323 § 2 k.p.k.).

4. W sprawach z oskarżenia prywatnego zażalenie na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego rozpoznaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na brak interesu społecznego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a k.p.k.).

5. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, art. 460 k.p.k.).

Zarządzenie:

Stosownie do art. 100 4 k.p.k. postanowienie doręczyć stronom:

– pokrzywdzonym - Zofia Wiśniewska (ul. Kościeliska 22, 34-500 Zakopane)

– podejrzanemu - Jan Nowak (ul. Nowotarska 15, 34-500 Zakopane)

– obrońcy podejrzanego - nie dotyczy

Anna Kowalska

prokurator

Prokuratury Rejonowej w Zakopanem