Wniosek o zniesienie współwłasności nieruchomości

15.08.2024

Sąd Rejonowy

w Krakowie

I Wydział Cywilny

ul. Przy Rondzie 7

31-547 Kraków

Wnioskodawca

Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12/3

30-123 Kraków

87051212345

123-456-789

Uczestnik

Anna Kowalska

ul. Słoneczna 2

31-432 Wrocław

WNIOSEK O ZNIESIENIE WSPÓŁWŁASNOŚCI NIERUCHOMOŚCI z żądaniemrozliczenia wzajemnych roszczeń współwłaścicieli

w.p.s. 1500 złotych

opłata sądowa 40 złotych (art. 41 ust. 1 u.k.s.c.)

Wnoszę o:

1. zniesienie współwłasności nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości Wieliczka, stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym 123/4 (Wieliczka), o powierzchni 1000 m2, dla której jest prowadzona księga wieczysta (za numerem KR1K/00123456/7), przez fizyczny jej podział według szkicu z propozycją podziału złożonego przy tym wniosku i przyznanie wnioskodawcy przedstawionej tam nowo projektowanej działki numer (123/5) wraz z poczynionym na nią przez wnioskodawcę nakładem w postaci budynku mieszkalnego*, zaś nowo projektowanej działki numer (123/6) uczestnikowi;

2. zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwoty 50000 złotych tytułem zwrotu połowy z kwoty, o jaką wzrosła wartość rzeczy wspólnej wskutek nakładów poczynionych przez wnioskodawcę na działkę nr 123/4;

3. zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwoty 2000 złotych tytułem zwrotu połowy poniesionych przez wnioskodawcę ciężarów związanych z rzeczą wspólną;

4. orzeczenie o kosztach postępowania na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.

Ponadto wnoszę o:

1. dopuszczenie dowodu z odpisu księgi wieczystej (KR1K/00123456/7) celem ustalenia, że ww. nieruchomość stanowi współwłasność wnioskodawcy i uczestnika;

2. dopuszczenie dowodu z opinii biegłego geodety celem sporządzenia zaewidencjonowanej mapy z projektem podziału wskazanej nieruchomości zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawcy;

3. zwrócenie się przez Sąd do Wójta Gminy Wieliczka o wydanie opinii co do zgodności projektu podziału ww. nieruchomości z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;

4. dopuszczenie dowodu z opinii rzeczoznawcy majątkowego celem ustalenia aktualnej wartości rynkowej każdej z nowo projektowanych działek oraz ustalenia, czy i o ile wzrosła aktualna wartość całej nieruchomości wskutek nakładu poczynionego przez wnioskodawcę (wybudowania budynku gospodarczego z garażem), a opisanego w dalszej części tego wniosku;

5. dopuszczenie dowodu z dokumentów w postaci decyzji w przedmiocie wymiaru podatku oraz potwierdzeń przelewu celem ustalenia, że wnioskodawca uregulował należności publicznoprawne – podatek od ww. nieruchomości i wysokości powstałych stąd roszczeń;

6. dopuszczenie dowodu z zeznań świadków Piotr Nowak, ul. Polna 1, 32-050 Skawina, celem ustalenia, że wnioskodawca z własnych środków w roku 2020 wzniósł na ww. nieruchomości budynek mieszkalny i gospodarczy i kolejno wykończył je do stanu aktualnie tam istniejącego;

7. przesłuchanie uczestników tego postępowania celem ustalenia jak w punkcie 6 powyżej oraz właściwego sposobu wyjścia ze współwłasności, dotychczasowego korzystania z rzeczy przez wnioskodawcę i uczestnika, sytuacji osobistej i majątkowej, w tym mieszkaniowej, uczestników postępowania w zakresie koniecznym do rozstrzygnięcia tej sprawy.

Oświadczam, że wnioskodawca podejmował próbę ugodowego rozwiązania sporu z uczestnikiem, który nie wyraża zgody na proponowany sposób wyjścia ze współwłasności ani na rozliczenie nakładów i ciężarów poniesionych przez wnioskodawcę na rzecz wspólną. Wystosowane do uczestnika wezwanie do polubownego rozwiązania sporu pozostawił on bez odpowiedzi.

* Gdyby doszło do przyznania przez sąd działki numer 123/6 uczestnikowi, zasadne byłoby rozliczenie na żądanie wnioskodawcy poniesionego przez niego na tę działkę nakładu w postaci wybudowanego domu i zasądzenie na jego rzecz od uczestnika kwoty, o którą wzrosła wartość tej działki na skutek wniesienia na niej budynku.

Uzasadnienie

Rodzice wnioskodawcy i uczestnika nabyli własność nieruchomości powyżej opisanej przez zasiedzenie w udziałach po 1/2 części.

Następnie wnioskodawca udział przysługujący jego rodzicom otrzymał od nich w drodze darowizny, co miało miejsce w 2018 r.

Uczestnik udział swych rodziców – jako jedyny ich spadkobierca – nabył w drodze dziedziczenia po nich w 2019 r.

Wnioskodawca w niedługim czasie po otrzymaniu wspomnianej darowizny rozpoczął budowę domu na nieruchomości pozostającej we współwłasności jego i uczestnika. Uczestnik nie zajmował stanowiska co do działań wnioskodawcy, nie interesował się nieruchomością. Budynek wzniesiony w 2020 r. przez wnioskodawcę jest dwukondygnacyjny. Został wykończony za środki wnioskodawcy. Jego dzisiejszy stan jest wynikiem wyłącznie starań (i nakładów) wnioskodawcy. Dom ten znajduje się na nowo projektowanej działce numer 123/5. W 2021 r. wnioskodawca wybudował na nieruchomości również budynek gospodarczy – pełniący obecnie funkcję garażu, wydatkując na to także własne środki i nie pytając o zgodę uczestnika. Budynek aktualnie znajduje się na wspólnej nieruchomości (w części stanowiącej nowo projektowaną działkę numer 123/6).

W ocenie wnioskodawcy wskutek nakładów przezeń poczynionych aktualna wartość nieruchomości jest o 100000 złotych wyższa w odniesieniu do stanu bez wzniesienia i wykończenia ww. budynków, w tym o 10000 złotych wyższa z uwagi na wybudowanie na niej budynku gospodarczego.

Wnioskodawca domaga się rozliczenia dokonanych przezeń na rzecz wspólną nakładów, przy czym ten w postaci wybudowania i wykończenia domu miałby być rozliczony w naturze, poprzez przyznanie działki numer 123/5 wraz z nakładem wnioskodawcy. Skoro działka numer 123/6 miałaby przypaść uczestnikowi, to konieczne jest rozliczenie nakładu – wybudowania budynku gospodarczego – poprzez zasądzenie na rzecz wnioskodawcy od uczestnika połowy wartości, o jaką wzrosła rynkowa wartość nieruchomości wskutek tego wzniesienia.

Wnioskodawca przez ostatnich 5 lat opłacał samodzielnie podatek od nieruchomości za wskazaną działkę gruntu. Uczestnik nie poczuwał się, pomimo monitów ze strony współwłaściciela, do partycypowania w ponoszeniu tego ciężaru. Stąd wnioskodawca uregulował kwotę 4000 złotych.

Żądanie wnioskodawcy w zakresie zniesienia współwłasności znajduje prawne uzasadnienie w art. 210 § 1 zdanie pierwsze k.c. Uprawnienie to nie zostało wyłączone pomiędzy współwłaścicielami.

Wnioskodawca jest zainteresowany fizycznym podziałem rzeczy wspólnej (art. 211 k.c.) i otrzymaniem na wyłączną własność części nieruchomości, którą zabudował (ok. 500 m2 – nowo projektowane działki wnioskodawca przedstawił na odręcznie sporządzonym szkicu z propozycją podziału nieruchomości). Pozostałą zaś część gruntu winien otrzymać uczestnik. Wnioskodawca wraz z rodziną zamieszkuje na tej nieruchomości, dba o nią, jako jedyny ponosi ciężary wynikające ze współwłasności.

W celu dokonania podziału Sąd powinien przeprowadzić dowód z opinii biegłego geodety, o co wnioskodawca wnosi.

Zgodnie z najlepszą wiedzą wnioskodawcy proponowany przezeń podział nie będzie sprzeczny z prawem, w tym ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ostatnia kwestia wymaga zbadania przez Sąd poprzez zwrócenie się do wójta Wieliczki w trybie art. 96 ust. 2 u.g.n.

Żądanie rozliczenia nakładów znajduje uzasadnienie w brzmieniu art. 405 k.c. W tym zakresie wnioskodawca powołuje pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w postanowieniu z 15.03.2010 r., II CSK 585/09, zgodnie z którym różnice, jakie w związku z dokonanymi przez poszczególnych współwłaścicieli nakładami mogą powstać w wartości całej rzeczy, powinny być uwzględnione w postępowaniu o zniesienie współwłasności. Pozostali współwłaściciele, którzy nakładów tych nie dokonali i nie pokryli ich w cenie nabycia udziałów, a zwiększyły one wartość całej rzeczy, nie mogą być przy zniesieniu współwłasności bezpodstawnie wzbogaceni kosztem ponoszącego nakłady.

Wykazanie charakteru i rozmiaru poniesionych nakładów dokonane zostanie za pomocą zeznań powyżej wyszczególnionych świadków. Fakty te wymagają również wiadomości specjalnych, stąd wniosek o powołanie dowodu z opinii biegłego sądowego rzeczoznawcy majątkowego.

Roszczenie o zasądzenie kwoty 2000 złotych, dowiedzione załączonymi decyzjami podatkowymi i potwierdzeniami przelewów bankowych, znajduje uzasadnienie w art. 207 k.c. Uczestnik powinien w połowie ponosić ciężary związane z rzeczą wspólną. Skoro czynił to wyłącznie wnioskodawca, obowiązkiem uczestnika jest zwrot przypadającej na niego części z ww. ciężarów.

Wnioskodawca wskazuje, że w postępowaniu o zniesienie współwłasności Sąd rozstrzyga także o wzajemnych roszczeniach współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy (art. 618 § 1 k.p.c.), dlatego występuje tu z opisanymi roszczeniami dodatkowymi.

Interesy uczestników tego postępowania nie są sprzeczne, gdyż każdy z nich dąży do wyjścia ze współwłasności, dlatego wnoszę o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania na zasadzie art. 520 § 1 k.p.c.

Właściwość Sądu Rejonowego, do którego kieruję swój wniosek, uzasadnia miejsce położenia nieruchomości (art. 606 k.p.c.).

Jan Kowalski

Załączniki:

1. dowód uiszczenia opłaty sądowej – w znaku opłaty,

2. odpis księgi wieczystej,

3. 5 decyzji w przedmiocie wymiaru podatku (za lata 2020-2024) oraz 5 potwierdzeń przelewu (za lata 2020-2024),

4. szkic z propozycją sposobu podziału nieruchomości,

5. odpis wniosku.